Юридическая консультация онлайн
На главную
Результаты поиска “Ответчик по иску о сносе самовольной постройки”
К вопросу о применении срока исковой давности к требованию о сносе самовольной постройки
 
02:09
Органы местного самоуправления, предъявляя иск о сносе самовольной постройки, возведённой на земельном участке, выбывшем из владения муниципалитета, должны понимать, что к такому требованию применяется общий срок исковой давности, если такая постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2015 по делу N 305-ЭС14-8858, А40-161453/2012 Требование: О признании здания самовольной постройкой и его сносе. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчиками осуществлена реконструкция, в результате которой возник новый объект недвижимости, созданный без утвержденной проектной документации и без получения разрешения на строительство, а также на земельном участке, не отведенном для этой цели. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
Просмотров: 216 Юрист Дагестана
Заседание по делу о сносе "Дома Генерта" 30.04.2015
 
50:59
Полная история суда по "Дому Генерта" http://lawnow.ru/forum/forum17/topic594/ Третье заседание по делу о сносе самовольной постройки, созданной на месте памятника регионального значения "Дом Генерта". Дата заседания 30.04.2015 00:41 - доклад председательствующего судьи по делу 07:21 - допрос эксперта 20:07 - точного определение "высотный акцент" эксперт не видел 20:04 - если ГАТИ выдал Градостроительный план с нарушением закона - "остается только их поздравить" (с) Эксперт 20:25 - Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 31:35 - за Гасанова М.А.- ответчика по первоначальному иску - адвокат Антон Лебедев 38:12 - Гасанов М.А.о. 42:50 - КГИОП Санкт-Петербурга 28:47 - Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга 49:42 - оглашение резолютивной части определения Видео записано с участием адвоката Антона Лебедева http://www.lawnow.ru/contacts/lebedev/ С нами лучше дружить, чем не дружить: https://instagram.com/lawnow/ http://vk.com/lawnow https://twitter.com/LEbEdEV_AU https://www.fb.com/lawnowru
Просмотров: 213 Антон Лебедев
Снос здания по требованию прокураторы
 
01:35
В деле самовольной пристройки к торговому центру "Ткацкий 2" поставлена точка. В 2015 году прокуратура города предъявила исковое заявление обществу ограниченной ответственности "Лама". Его собственники без разрешения на строительство, возвели пристройку со многими нарушениями градостроительного плана. Место для строительства они выбрали на территории, где по документам должны были быть парковка для автомобилей и площадка для контейнеров для мусора. Кроме того, эксплуатация данного помещения представляла реальную угрозу для безопасности работающих и находящихся в пристройке лиц. СУМЕР СУРАКОВ, ПОМОЩНИК ПРОКУРОРА г.ГОРНО-АЛТАЙСКА: «Горно-Алтайским городским судом исковые требования прокурора города были удовлетворены в полном объеме. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является обязание ООО «Лама», собственника данного пристроя, снести пристройку к "Ткацкому 2". При этом ответчик длительное время не исполнял решение суда уклонялся от службы судебных приставов, однако в настоящее время собственником будет добровольно снос самовольного пристроя». Напомним, выездное совещание по вопросам благоустройства дворовой территории, прилегающей к торговым центрам Горно-Алтайска – «Ткацкий» и «Ткацкий-2», проводил и глава региона Александр Бердников. Где он отметил, что первостепенной задачей сейчас является устранение всех выявленных недочетов и обеспечение полной безопасности людей – работников и покупателей торговых центров и уличного рынка. Так же глава региона отметил, что после устранения собственниками всех замечаний и требований, территория рынка «Ткацкий» должна стать комфортной и безопасной.
Просмотров: 583 El Altay
Признание права собственности - Адвокат Мусаев
 
11:25
Признание права собственности на имущество - Адвокат разъясняет все тонкости, проблемы и подводные камни, с которыми вы можете столкнуться при признании права собственности на имущество через суд. Речь пойдет о понятии признания права собственности, в каких случаях это нужно и каком порядке это можно осуществить. Это видео будет полезно тем, кто имеет определенное имущество, но данное имущество не зарегистрировано на нем, либо имеются иные лица, также имеющие притязания на данное имущество. А также всем тем, кто, обладая определенным имуществом, не может зарегистрировать его на себя в установленном законом порядке, а следовательно, не имеет на него никаких правоустанавливающих документов. Для разрешения этих вопросов смотрите данное видео. 01:07 - Что представляет собой признание права собственности 01:25 - Пути признания права собственности на имущество 01:38 - Внесудебный порядок признания права собственности и в каких случаях он возможен 02:04 - В каких случаях необходим судебный порядок признания права собственности 02:35 - Как происходит судебный порядок признания права собственности 03:01 - Что дает решение суда о признании права собственности 03:19 - В какой именно суд нужно обращаться с иском о признании права собственности 03:47 - Какие обстоятельства играют первостепенную роль при определении суда, который будет рассматривать ваше дело 05:18 - Как правильно составить исковое заявление о признании права собственности на имущество, что необходимо в нем отразить 06:16 - Какие документы важно приложить к исковому заявлению 07:14 - Ваше участие в суде и какое оно имеет значение 07:59 - Что делать при удовлетворении судом ваших исковых требований 08:38 - Что делать, если суд отказал вам в удовлетворении ваших исковых требований 09:16 - Что необходимо подготовить для успешного решения вашего вопроса в суде 10:08 - Выводы: что необходимо сделать для успешного признания права собственности на имущество Присоединяйтесь ко мне на http://facebook.com/fatullamusaev Я всегда рад помочь своим и вашим друзьям. Звоните, я всегда на связи. Сайт адвоката Мусаева Фатуллы: https://www.yurusluqi.ru/ Эл. почта: 79269744991@yandex.ru Тел.: 8(926) 974-49-91 (whatsapp, viber), 8(495) 120-04-59 Офис в Москве: ул. 1я Брестская, д.66 (м. Белорусская)
Просмотров: 474 Адвокат Фатулла Мусаев
Самоубийство хозяина кафе в Астане: В суде объяснили решение о сносе
 
04:05
Самоубийство хозяина кафе в Астане: В суде объяснили решение о сносе: https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/samoubiystvo-hozyaina-kafe-astane-sude-obyyasnili-reshenie-351802/. Спасибо за просмотр, подписаться на большее количество видео: https://www.youtube.com/channel/UCjlhaV8zzelFQxSXsMSJgwA?sub_confirmation=1  В пресс-службе суда Астаны объяснили решение о сносе кафе, хозяин которого совершил самоубйиство, передает Tengrinews.kz.  "Решением Алматинского районного суда от 26 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, удовлетворены исковые требования акимата Астаны к Авазову Майору Рашид-оглы о принудительном освобождении земельного участка, находящегося в государственной собственности", - отметили в пресс-службе.   "Судом из представленного Авазовым договора аренды от 15 июня 2015 года установлено, что он арендовал у ТОО "AstanaGreenResource" пункт питания, расположенный на части земельного участка. Однако вступившим в законную силу решением экономического суда Астаны от 21 октября 2014 года, по иску прокурора Астаны данное ТОО уже было лишено права постоянного землепользования на данный земельный участок, земельный участок перешел в собственность государства. Указанное ТОО на момент заключения договора аренды не имело права совершать какие-либо сделки в отношении земельного участка, перешедшего государству. Соответственно, правовых оснований для использования земельного участка у Авазова не имелось".  "В 2017 году уполномоченным органом по земельным отношениям установлен данный факт, приняты меры по освобождению земельного участка, находящегося под незаконно установленным пунктом питания (кафе "Карабах"). Авазов привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка. Постановление об административном наказании не обжаловано. Тогда же ему было вынесено предписание о приостановлении эксплуатации данного кафе и устранении нарушения путем освобождения земельного участка в течение одного месяца".  "В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса не допускается пользование участком до выдачи правоустанавливающих документов, несоблюдение данной нормы квалифицируется как самовольное занятие земельного участка. В соответствии со статьей 164-1 ЗК незаконный владелец обязан освободить самовольно занятый земельный участок в течение 30 календарных дней с момента применения мер взыскания и осуществить снос строения, возведенного (возводимого) на таком участке, самостоятельно либо за свой счет".  "При этом судом обращено внимание на то, что ответчик в государственные органы для предоставления ему земельного участка и узаконения самовольной постройки с момента подписания договора аренды не обращался, доказательств, подтверждающих обращение для узаконения пользования земельным участком, суду не представлено", - добавили в ведомстве.  Ранее в МВД сообщили, что в Астане застрелился хозяин кафе. ЧП произошло 16 августа на объездной дороге между Карагандинской и Павлодарской трассами.  "Между Карагандинской и Павлодарской трассами при сносе незаконно построенного придорожного кафе судебным исполнителем по постановлению суда выстрелом из ружья покончил жизнь самоубийством хозяин кафе", - прокомментировали в ведомстве.   Самоубийство хозяина кафе в Астане: в департаменте юстиции объяснили инцидент #Самоубийство, #хозяина, #кафе, #АстанеВ, #суде, #объяснили, #решение, #сносе #Самоубийство, #хозяина, #кафе, #в, #Астане, #В, #суде, #объяснили, #решение, #о, #сносе
Просмотров: 473 dony Anhini
Грубая потасовка в Прикубанском районном суде г. Краснодара
 
03:11
11.08.2017 г. пытался сдать следующий материал: АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение от 12.07.2017 г. (судья Ермолов Г.Н.) Прикубанского районного суда г.Краснодара по иску АМО г.Краснодар к Баронову о сносе самовольной постройки 12.07.2017г. суд удовлетворил иск администрации города Краснодар к Баронову о сносе якобы самовольной постройки (понадобился участок земли неким гос служащим) Однако, суд в нарушении ст.113 ГПК РФ не извещал ни Баронова ни Небавского о месте, дате и времени судебных процессов, при том, что дело рассматривается с середины 2016г. Таким образом права предусмотренные ст.35 ГПК РФ не реализованы стороной ответчика по делу, при том, что решался вопрос имеющий существенное материальное и социальное значение как для ответчика Баронова, так и для иных лиц, которые не были привлечены судом в дело в нарушении нормы ст.43 ГПК РФ, около 110 человек. Более того, мотивы принятия решения о сносе здания более чем странные исходя из мотивировочной части решения и материалов дела, а фактически материалы дела противоречат принятому решению. но не тут то было.... Не хотели принимать, не приёмный день, "пшол от суда"! примерно так выглядело общение со мной, полицию вызвал. Движение было то ещё! но в конечном итоге приняли!
Просмотров: 3179 Николай Небавский
Цыгане обжалуют решения о сносах домов в Яснополянском лесничестве
 
02:47
9 ноября Ленинский районный суд вынес первые решения по ряду исков министерства природных ресурсов и экологии Тульской области. Ведомство требовало снести самовольные постройки, которые находятся на землях лесного фонда в Ясной Поляне и привести территории в соответствие с законом. Нарушения «всплыли» в ходе проверки, которую провело министерство природных ресурсов и экологии региона. Выяснилось, что ответчики самовольно захватили земли лесного фонда общей площадью почти 3 гектара. Все 4 рассмотренных сегодня иска удовлетворены. Один в заочной форме - ответчик находится в больнице. Как следует из решения суда, постройки должны быть снесены в течениие 14 дней с момента вступления решений в законную силу. Однако, граждане цыганской национальности намерены обжаловать эти решения.
Просмотров: 2004 ТелеТула
Обманутые дольщики бьются за свои квартиры уже 8 лет
 
01:10
В среду прошло очередное слушание с участием обманутых дольщиков. В роли ответчиков - собственники недостроенного многоквартирного дома на Чехова 67 в Ставрополе. Истец - жилищно-строительный кооператив. В зале суда стороны встретились уже в 5-й раз. Напомним, получить свои квартиры люди не могут уже 8 лет. Застройщик еще тогда заявил о банкротстве. Не решило проблему дольщиков и ЖСК, арендовавшее землю под долгостроем. Строительство обещали ускорить, но слово не сдержали. Тогда собственники заключили новый договор аренды участка, и нашли подрядчика. Члены правления посчитали такие действия незаконным, и подали иск в суд. Несмотря на всё новые ходатайства, главный истец Ольга Дегтярева, не появилась ни на одном слушании. Когда в деле будет поставлена точка - неизвестно. Очередное слушание состоится 9 июня. Но дольщики не уверены, что оно будет последним. Несмотря на это, собственники долгостроя сдаваться не намерены. Долгострой Чехова 67 в Ставрополе - http://vk.com/club56651113
Тимирязевский суд в двух частях. Часть 2
 
04:46
Дело о признании отцовства. После смерти отца Кристины, бабушка Ираида отказывается признать родную и единственную внучку, что бы оставить её без квартиры. Когда папа Кристины был жив, Ираида признавала и любила свою внучку Кристину. А после его смерти, она стала утверждать, что её умерший сын - отец Кристины, ей не отец. Хотя, при большом количестве доказательств, совместных фотографий, звонков и писем Кристины с папой Мишей, суд намеренно оказался на стороне Ираиды, так как она дала взятку. Такова несправедливость в суде. На суде Ираида сидит вместе со своим представителем, которая защищает её интересы.
Про визнання незаконною та скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт
 
04:13
Проект Відкритий Суд http://open-court.org Дата: 24.11.2015 Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва Судочинство: Адміністративне Суддя: Шулежко В.П., Іщук І.О., Погрібніченко І.М. Сторони: Позивач - ОСОБА_1; відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України; треті особи - ОСОБА_2, Обухівська міська рада Київської області Предмет розгляду: Про визнання незаконною та скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації, зобов'язання ДАБІ звернутися до суду із позовом про знесення самочинно збудованого об'єкта Результат розгляду: Суд задовольнив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та прийняв заяву про уточнення позовних вимог (щодо виправлення описки в позовній заяві). Розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою представника відповідача Відео отримано під час проведення конкурсу "Репортер Відкритого Суду" та перебуває в процесі схвалення проектом "Відкритий Суд" Всі права належать ГО “Відкрита Україна” Відео не може бути використано в комерційних цілях При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна” Слідкуйте за новинами проекту Відкритий Суд у Facebook https://www.facebook.com/opencourtorg/ https://www.facebook.com/OpenCourtReporter/ Проект Открытый Суд http://open-court.org Дата: 24.11.2015 Суд: Окружной административный суд города Киева Судопроизводство Административное Судья Шулежко В.П., Ищук И.А., Погрибниченко И.М. Стороны Истец - ОСОБА_1; ответчик - Государственная архитектурно-строительная инспекция Украины; третьи лица - ОСОБА_2, Обуховская городской совет Киевской области Предмет рассмотрения: О признании незаконным и отмене регистрации деклараций о начале выполнения строительных работ и готовности объекта к эксплуатации, обязательства ДАБИ обратиться в суд с иском о сносе самовольно построенного объекта Результат рассмотрения Суд удовлетворил ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела и принял заявление об уточнении исковых требований (по исправлению описки в исковом заявлении). Рассмотрение дела отложено в связи с неявкой представителя ответчика Видео получено во время проведения конкурса "Репортер Открытого Суда" и находится в процессе одобрения проекту "Открытый Суд" Все права принадлежат ОО "Открытая Украина" Видео не может быть использовано в коммерческих целях При нарушении авторских прав просим сообщать непосредственно ОО "Открытая Украина" Следите за новостями проекта Открытый Суд в Facebook https://www.facebook.com/opencourtorg/ https://www.facebook.com/OpenCourtReporter/
Просмотров: 264 Відкритий Суд
Суд вынес решение снести высотку на Полесской
 
01:13
Арбитражный суд вынес решение снести высотку на Полесской. Напомним, конфликт горадминистрации с застройщиком длился с августа прошлого года. Мэрия утверждает, что строительство идет не по утвержденному проекту и с нарушением границ. Вместо 5 этажей возведено 9, а площадь в три раза больше проектной. Однако ставить точку в этом деле рано, - говорят юристы мэрии. У ответчика есть месяц на обжалование судебного решения и подачу апелляции. Случаев сноса нововозведенных зданий в Орле не было. Этот может стать первым. http://obl1.ru/
Просмотров: 223 Pervy Oblastnoy
ПРОИЗВОЛ в СОЧИ!!! Незаконный снос частной собственности. часть 2
 
00:56
Незаконный снос лодочных ангаров с подсобными помещениями в гор. Сочи. на руках имеются все документы о законности строений. в постановлении суда кассационной инстанции от 29 августа 2012 года на стр.3 абз.5 указано: "что все ранне изданные документы в отношении указанного земельного участка и возводимых на нем строений изданы в отношении юридического лица ПГСК "Бастион", а не ответчиков, и на момент осушествления строительных работ указанные постановления уже не действовали" - но на основании статьи 51 градостроительного кодекса оформление разрешения для конкретных собственников садовых участков и членов гаражных кооперативов (если они не используются в коммерческих целях) не требуется. Т.Е. вывод суда противоречит статье 51 УКа Рос. Фед Пансионату "Южный", мешают ВСЕ строения находящиеся на полосе отчуждения в пос. Адлер! было 3 судебных заседания, по всем трем суд удовлетворил наш иск о законности строений и заперете сноса их . в итоге был быстрый верховный суд, на который никого из собственников не пригласили, и снос после суда осуществили в течении недели. так же суд отказывается принимать от потерпевших собственников иски, просто игнорируя их
Просмотров: 243 Светлана Евстигнеева
Про визнання права власності та витребування нерухомого майна з чужого володіння
 
01:31:48
Проект Відкритий Суд http://open-court.org/ Дата: 22.12.2015 р. Суд: Шевченківський районний суд м. Києва Судочинство: Цивільне Суддя: Гуменюк А.І. Сторони: Позивач - Катан О.І., відповідачі - Слєпцов О.В., ТОВ "Деталі-Сервіс", Савченко Д.В, третя особа - Новіков І.О. Предмет розгляду: Про визнання договорів недійсними, визнання права власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого володіння Результат розгляду: Розгляд справи відкладено Всі права належать ГО “Відкрита Україна” Відео не може бути використано в комерційних цілях При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна” Читайте більше: https://www.facebook.com/%D0%A0%D0%B5... Проект Открытый Суд http://open-court.org/ Дата: 22.12.2015 г. Суд: Шевченковский районный суд г. Киева Судопроизводство: Гражданское Судья: Гуменюк А.И. Стороны: Истец - Катан А.И., ответчики - Слепцов А.В., ООО "Детали-Сервис", Савченко Д.В, третье лицо - Новиков И.А. Предмет рассмотрения: О признании договоров недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании недвижимого имущества из чужого владения Результат рассмотрения: Рассмотрение дела отложено Все права принадлежат ОО "Открытая Украина" Видео не может быть использовано в коммерческих целях При нарушении авторских прав просим сообщать непосредственно ОО "Открытая Украина" Читайте больше: https://www.facebook.com/%D0%A0%D0%B5...
Просмотров: 411 Відкритий Суд
Признание права собственности отсутствующим. Галстян 21.01.2015
 
05:43
Признание права собственности отсутствующим у члена СНТ МАКАРОВЕЦ. http://vk.com/mackarovets
Просмотров: 104 Александр Ханенко
Пруд Сухой в Самаре приведут в порядок за три месяца
 
02:50
Небольшой водоем стал причиной судебного разбирательства. Речь о пруде Сухом, который находится на территории Самарского государственного социально-педагогического университета. Люди всерьёз обеспокоены состоянием водного объекта - он завален мусором. Кто виноват в том, что Сухой может высохнуть навсегда, и какая связь между строительными отходами и Красной книгой Самарской области, узнала Анна Ивахина.   Стеклянные и пластиковые бутылки, пакеты и даже ледянка, а еще - горы и горы строительного мусора. Пруд Сухой больше напоминает помойку, нежели водоем в центре города. Вячеслав Юдаков учится на первом курсе социально-педагогического университета. Практически каждую перемену приходит сюда. Только вот местный пейзаж студента совсем не радует. ”Да он всегда был в таком состоянии. Здесь просто урн нету, вообще ничего нету. Я думаю, люди бы убирали всё это, но здесь строительный мусор. А просто обычные отходы некуда убирать”, - рассказывает Вячеслав. Еще больше состояние пруда Сухого, который находится на территории университета, беспокоит жителей окрестных домов. Неравнодушные люди написали в Общероссийский народный фронт. К делу подключилась природоохранная прокуратура, провели проверку, факт нарушений подтвердился. Ведомство потребовало прекратить сброс мусора и очистить пруд. Состоялось совещание с представителями вуза и контрольно-надзорных органов. Но вплоть до октября 2017-го так ничего сделано и не было. Кроме того, по словам помощника природоохранного прокурора, инициативные граждане утверждали, что водоем продолжают захламлять. При этом пруд считается местом обитания тритона обыкновенного -  животного, занесённого в Красную книгу Самарской области Поэтому в феврале природоохранная прокуратура инициировала судебный процесс, ответчиками по которому выступили сам вуз и некая частная организация. Суд вынес решение: очистить пруд и прилегающую территорию. Однако стороны с этим не согласилась и подали апелляционную жалобу. Что касается позиции самого вуза, то комментарий его представителей пока получить не удалось. Поэтому редакция телерадиокомпании "ГУБЕРНИЯ" отправила официальный запрос на имя ректора с просьбой изложить своё видение ситуации вокруг Сухого. Мы будем следить за развитием событий. ________________________________________________ Подписывайтесь на канал ТРК "ГУБЕРНИЯ"! Наш сайт http://guberniatv.ru Мы в социальных сетях: ВКонтакте https://vk.com/trk_gubernia Facebook https://www.facebook.com/guberniatv.ru Telegram https://t.me/trkgubernia Одноклассники https://ok.ru/group/52159147671764 Twitter https://twitter.com/TRK_Gubernia Instagram https://www.instagram.com/trkgubernia
Найдется ли управа на самострой в зоне ИЖС.
 
05:45
Неприкасаемый 9-эт. нелегальный самострой г.Краснодар ул.Маяковского,121 застройщик Айвазян Э.Б., управляющий Айвазян Л.Самострой находится в зоне ИЖС.Строительство капитального объекта осуществляется без разрешения на строительство, без заключения государственной экспертизы проектной документации.Оказывает существенное воздействие на жителей района. Нарушает права и интересы третьей стороны. В итоге страдают и покупатели, которые в любой момент могут остаться без нового жилья и без вложенных в него денег, и горожане, проживающие по соседству с многоквартирными домами, построенными на земельных участках под индивидуальное жилое строительство. Как показала горячая линия с начальником управления муниципального контроля администрации Краснодара Александром Рудем, эта тема остается одной из актуальных для жителей кубанской столицы. Сегодня мы публикуем ответы на самые злободневные вопросы. Ирина Пономаренко: - У меня такой вопрос: рядом с нашими домами на смежном участке по улице Маяковского, 121 строится многоквартирный дом. Все наши дворы захламлены строительным мусором, а балконы дома лежат на наших межевых заборах. Кто нас защитит? Почему никто не может найти управу на частного застройщика? - Здесь складывается аналогичная ситуация: на земельном участке под ИЖС общей площадью 773 квадратных метра строится четырехэтажный дом без разрешительных документов. Составлен административный протокол согласно краевому закону «Об административных правонарушениях». Наше управление обратилось в Октябрьский районный суд Краснодара за решением о сносе многоквартирного дома, который строится без необходимых документов. Исковые требования администрации Краснодара о сносе удовлетворены в прошлом месяце. Однако ответчик подал кассационную жалобу, дата судебного процесса пока не назначена. Позиция главы города в этом вопросе такова: все многоквартирные дома, построенные на земельных участках под ИЖС и без разрешительных документов, должны быть снесены, и мы будем добиваться этого.
Просмотров: 675 xxx9332
Про знесення за власний рахунок самовільно збудованого об'єкту нерухомості
 
02:56
Проект Відкритий Суд http://open-court.org Дата: 02.12.2015 Суд: Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Судочинство: Цивільне Суддя: Колодійчук В.М., Висоцька В.С., Кафідова О.В., Умнова О.В., Фаловська І.М. Сторони: Позивач - Заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, відповідач - ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 Предмет розгляду: Про знесення за власний рахунок самовільно збудованого об'єкту нерухомості Результат розгляду: Колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційний суд не встановив, які саме права Одеської міської ради або інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області порушені, не надав належної оцінки змісту пред'явленого позову та не перевірив на захист, яких та чиїх саме прав і законних інтересів він пред'явлений прокурором, чи підлягають вони судовому захисту, обраним прокурором способом. Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував рішення апеляційного суду та передав справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд Відео отримано під час проведення конкурсу "Репортер Відкритого Суду" та перебуває в процесі схвалення проектом "Відкритий Суд" Всі права належать ГО “Відкрита Україна” Відео не може бути використано в комерційних цілях При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна” Слідкуйте за новинами проекту Відкритий Суд у Facebook https://www.facebook.com/opencourtorg/ https://www.facebook.com/OpenCourtReporter/ Проект Открытый Суд http://open-court.org Дата: 02.12.2015 Суд: Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Судья: Колодийчук В.М., Высоцкая В.С., Кафидова А.В., Умнова О.В., Фаловська И.М. Стороны: Истец - заместитель прокурора Киевского района г.. Одессы в интересах государства в лице Одесского городского совета, инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Одесской области, ответчик - ОСОБА_1, третье лицо - ОСОБА_2 Предмет рассмотрения: О сносе за свой счет самовольно построенного объекта недвижимости Результат рассмотрения: Коллегия судей пришла к выводу, что апелляционный суд не установил, какие именно права Одесского городского совета или инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Одесской области возбуждены, дал надлежащей оценки содержания предъявленного иска и не проверил на защиту, которых и чьих именно прав и законных интересов он предъявлен прокурором, подлежат ли они судебной защите, избранным прокурором способом. Суд частично удовлетворил кассационную жалобу, отменил решение апелляционного суда и передал дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение
Просмотров: 61 Відкритий Суд
ПРОИЗВОЛ в СОЧИ!!! Незаконный снос частной собственности!
 
00:41
Незаконный снос лодочных ангаров с подсобными помещениями в гор. Сочи. на руках имеются все документы о законности строений. в постановлении суда кассационной инстанции от 29 августа 2012 года на стр.3 абз.5 указано: "что все ранне изданные документы в отношении указанного земельного участка и возводимых на нем строений изданы в отношении юридического лица ПГСК "Бастион", а не ответчиков, и на момент осушествления строительных работ указанные постановления уже не действовали" - но на основании статьи 51 градостроительного кодекса оформление разрешения для конкретных собственников садовых участков и членов гаражных кооперативов (если они не используются в коммерческих целях) не требуется. Т.Е. вывод суда противоречит статье 51 УКа Рос. Фед Пансионату "Южный", мешают ВСЕ строения находящиеся на полосе отчуждения в пос. Адлер! было 3 судебных заседания, по всем трем суд удовлетворил наш иск о законности строений и заперете сноса их . в итоге был быстрый верховный суд, на который никого из собственников не пригласили, и снос после суда осуществили в течении недели. так же суд отказывается принимать от потерпевших собственников иски, просто игнорируя их
Просмотров: 226 Светлана Евстигнеева
Заседание по иску гаражников переносится
 
16:11
Заседание по иску в Тимирязевском суде переносится с 7 марта на 24 марта. Гаражники заявили претензии к власти! С октября 2013 года по январь 2014 года владельцы гаражей автостоянки №4 РОО МГСА (Талдомская, вл. 1 и Талдомская напротив владения 1) с трудом пробивали в суде требование, чтобы их заявление было принято к рассмотрению. Власть тщательно скрывает свои противоправные действия. Действия приставов, когда они сносили гаражи, явно носили ппротивоправный характер. Также вела себя и префектура. После этого ЧП началось организованное движение по Москве по защите прав владельцев гаражей. Разработан закон об узаконивании прав владельцев на пользование землей, создана рабочая группа. Представитель общественного движения "Московский совет" отметила, что по столице идут"гаражные войны". Общественность возмущена и предъявляет претензии к власти. На заседание суда пришли представители других стоянок, чтобы помочь гражданам отстоять законные права на землю. Ведь не пожалели даже инвалидов, и когда сносили их капитальные строения, вывозили вещи и продукты в неизвестном направлении! Бесчеловечно и нагло! Это грабеж! А потом , кстати, граждане видели свой скарб у станций электричек, их продавали мародеры... Для чего это делается? Власть сноняет русских с земли, чтобы оформить землю на коммерческие аффилированные структуры и позволить им заниматься бизнесом . Уже появились объявления-приглашения в гаражи, плата за которые в месяц будет составлять от 9000 рублей и больше (против 500 рублей сегодня!). Это рейдерский захват московской земли. В результате массовых выступлений власти пообещали какую-то мизерную компенсацию, но в большинстве случаев так и не выполнили.... ЛЮДИ ОЗЛОБЛЕНЫ! Москва, Тимирязевский суд, 7.3.2014.
Просмотров: 121 Московский горком КПРФ
068. Отказ выдачи документов  21 11 14 г. оператор А.В. Морозов.
 
15:45
Ещё 15 июля было вынесено решение Октябрьского районного суда г. Омска об обязании управляющей компании ЗАО "Сибирский коммунальник" выдать все документы по дому председателю совета дома. И вот 21 ноября мы пришли по письму этой компании, где юристы компании извратили решение суда и написали, что председатель обязана получить документы. Получается, что не они обязаны выдать, а председатель обязана получить... Документы, конечно, не выдали, мотивируя тем, что при этом будет произовидться видео запись, а они против этого. Видимо есть что скрывать, потому и против. В результате был составлен акт об отказе выдачи документов. А далее смотрите видео. Одно можно точно сказать, что ШОУ продолжается с теми же клоунами... Специальный корреспондент независимого СМИ "За права человека", г. Москва, Морозов Алексей Владимирович. тел 8 908 310 14 24.




WWW.RU
width: 550px;



-webkit-background-size: cover;



html, body {
height: 99%;
background-size: cover;
height: 100%;



}
border-radius: 30px;

width: 99%;


padding:25px;


.square {
}

margin: 0px auto;

border: 1px solid #e4e4e4;
font-family:Arial;
-o-background-size: cover;

background:rgba(238,246,253,0.9);



font-size:14px;


table {


WWW.RU

RU-CENTER.
.