Юридическая консультация онлайн
На главнуюОбществоПохожее видеоЕще от: Алексей Колегов

Допрос следователя

Юридическая консультация онлайн

Оценок: 82 | Просмотров: 9173
«Следователь не может быть носителем свиде­тельских показаний по поводу обстоятельств, сведения о которых он получил при производстве по уголовному делу. В частности, следователь не может быть допро­шен в судебном заседании для „закрепления" полученных им показаний от свиде­телей, потерпевших, обвиняемых. Не должен он выступать в качестве свидетеля и для подтверждения или отрицания правильности своих действий при расследовании дела... Закон не допускает в пределах одного дела возможности совмещения в од­ном лице правомочий, связанных с проведением следственных действий и приняти­ем решений по делу, с обязанностью давать свидетельские показания». ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНО КНИГУ "КАК НЕ СТАТЬ ЛЕГКОЙ ДОБЫЧЕЙ ОПЕРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ, ПРОКУРОРОВ И СУДЕЙ", КЛИКНУВ ПО ЭТОЙ ССЫЛКЕ http://buslawyer.com/sub_ch/advokaat.html Мой канал на Ютюб: http://www.youtube.com/user/KolegovAl/featured?view_as=public Мой сайт: http://advokat-ko.ru http://www.youtube.com/watch?v=HsmLL6RKvNw&feature=youtu.be
Категория: Общество
Html code for embedding videos on your blog
Текстовые комментарии (12)
Серегй Иванов (11 месяцев назад)
здравствуйте те. А что если срезы ногтей будто подтверждения были утеряны? тогда сказано было это легитимно?
Сергей Сыса (1 год назад)
Зачем вы ведете разговор совместно? Один перебивает другого, 2-ой начинает кричать...
Владимир Медведев (1 год назад)
в 2006 у меня на суде очевидцем был опер либо следователь не помню и давал показания что явку с повинной мой поделник написал сам и без давления, у меня было алиби очевидца что я в момент злодеяния находился дома, больше на суде не кого не было и не каких улик тоже, вердикт был потери свободы за злодеяния их было даже два которые ни я не мой поделник не знали и не совершали не посодействовали даже платные юристы. Всё это один и на вечно лишило доверия к нашим органам правопорядка и правосудия. однако самое негативное что те люд которые вели мое дело на данный момент по карерной должности посиживают высоко и крутят такие аферы в рамках собственной должности что и поразмыслить жутко, а кто уже на пенсии говорят людям будто они честно и достойно служили собственной родине
Айдана Хасенова (1 год назад)
очкарик мудак, повсевременно не в тему влезает в расказ.
DenYua (3 года назад)
Вы товарищ друга перегаварюете
Игорь Таратынко (3 года назад)
Здравствуйте Алексей!.,  Ведь в ходе судебного процесса можно проще устроиться.., Гос.обвинитель исходя из показаний подсудимого, о том что на последнего, типо, оказывалось воздействие, может выделить материал проверки, в последствии получить разъяснения от следователя о том, что к примеру, никакого давления в ходе предв.расследования на подсудимого не оказывалось. Результат ведь по сущности тот же самый.... ?
Алексей Пиляев (4 года назад)
Алексей, а вы согласны с тем, что и оперативные работники не могут быть допрошены в качестве очевидца? Ведь оперативных работников, которые по сущности собирали материалы ОРД, допрашивают практически в каждом уголовном деле..? 
Виталий Суворов (2 года назад)
Например, таковой случай. Есть постановление о проведении ОРМ, в котором обозначено, что сотрудником осуществлялась "переписка" в соцсети. На допросе в суде оперативнику задается проблема по поводу этой "переписки", на что он отвечает, что это была-то не "переписка", а "объявление" в соцсети. "Т.е. будто это?" - спрашивает охрана. На что он преспокойно отвечает, что никакой переписки не было, а имелось ввиду объявление. То, что их допрашивают - это одно. В приведенном мною примере явное неустранимое противоречие, которое ставит крест на всем деле. Но ЧТО ДЕЛАТЬ с этим, ведь арбитр все это игнорирует и позже пишет в приговоре, что оснований не верить сотрудникам дудки и что было дано объявление.
Алексей Колегов (4 года назад)
Конечно согласен! Во-первых, оперативный труженик - это сторонка обвинения, будто и следователь, в данном случае собирает и закрепляет подтверждения, потом чего передает их следователю. Во-вторых, опер - очень заинтересованное лик в финале дела - становится источником доказательств (показания опера, справки наблюдения и т. п.) - это бред. Что касается различного рода разъяснений. Суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно будто и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым либо обвиняемым, возрождать содержание этих показаний вопреки закреплённому в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, сообразно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в неимение заступника и не подтверждённые им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность хоть какого, прямого либо опосредованного, использования содержащихся в их сведений. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации исключила в одном из приговоров ссылку на показания обозначенных очевидцев в части проигрывания сведений, сообщённых им подозреваемым при задержании, будто на подтверждение, подтверждающее виновность осуждённого.
DeCra zk (4 года назад)
а отчего горькая с бокалами на стенке а не на столе???
Алексей Колегов (4 года назад)
Закон не допускает в границах 1-го дела способности совмещения в од­ном лице правомочий, связанных с проведением следственных действий и приняти­ем решений по делу, с обязанностью подавать свидетельские показания.
DeCra zk (4 года назад)
подобная практика следствия была и у меня, однако следак потом написания рапорта на имя начальника о том, что подозреваемый в калуарах отдал расклад о совершенном злодеянии, отстранялся от дела по основаниям что следователь не может быть очевидцем по делу,дело передавалось другому следователю, какой допрашивал уже в качестве очевидца первого следователя об обстоятельствах злодеяния ставших ему известными в личной беседе с подозреваемым.

Хотите оставить комментарий?

Присоединитесь к YouTube, или войдите, если вы уже зарегистрированы.
Задайте и вы свой вопрос, это бесплатно! Адвокат по телефону получит предварительную информацию от вас, после чего может в спокойной обстановке восполнить возможные пробелы и проанализировать правовые нормы. Он оценит все факты и сможет подготовить развернутую консультацию для вас. По этой причине адвокат является вашим сторонником в разрешении возникших проблем. Вы сбережете свои средства, обратившись за телефонной консультацией. Таким образом, обращаясь по телефону к услугам адвоката, вы получаете возможность решить возникшие проблемы с минимальными финансовыми и временными затратами. В некоторых случаях в дальнейших очных консультациях не возникает необходимости. По этой причине помощь адвоката, оказываемая по телефону, становится неоценимой.